从历史交锋层面观察，内弗特奇与萨姆加耶特过往多次对话中，整体比分分布相对集中，进球差距不大，内弗特奇以2胜2平1负略占结果端优势，但总进失球为6比5，反映出双方在对抗中更多呈现拉锯态势。仅出现1次大球，说明历史交锋的进球上限受控，而3次大角则表明比赛过程中在边路推进和防守解围层面存在一定强度，这种“进球受限、角球偏活跃”的结构，对盘路评估具有一定参考意义。

结合内弗特奇近15场表现，其4胜7平4负的成绩显示出较高的平局占比，胜率仅27%，但场均进球达到1.4个、场均失球控制在1个，进攻效率与防守稳定性并未失衡。在盘路维度上，40%的赢盘率明显低于其进失球表现，说明球队在市场定位中往往被赋予一定期望值，但实际比赛中难以持续跑赢指数，尤其在让球或平半盘路下，频繁的平局会削弱赢盘效率。角球方面，内弗特奇场均5.2个，大角率43%，体现出其进攻组织中对边路宽度的重视，这在一定程度上为角球盘路提供了较为稳定的数量基础。

萨姆加耶特近15场8胜2平5负，胜率达到53%，成绩端相较内弗特奇更为突出。其场均进球1.5个、场均失球1.2个，反映出比赛节奏相对开放，进攻端具备持续输出能力，但防线稳定性存在一定波动。在赢盘层面，53%的赢盘率与胜率保持一致，说明球队在盘路定位与实际表现之间的匹配度较高，市场预期与赛场反馈相对平衡。角球数据方面，场均2.7个、大角率25%，显示萨姆加耶特在进攻方式上更偏向中路渗透与效率型进攻，而非依赖持续边路冲击，这使其在角球盘路中的波动性相对较小。

综合两队数据结构可以看到，内弗特奇在进球控制、角球产量以及平局比例上形成自身特征，但赢盘率受制于盘路预期；萨姆加耶特则在胜率与赢盘率的一致性上更具稳定性。
现在从亚欧盘路、大球大角数据综合对比来看，建议选萨姆加耶特方向。